Marc Rosenwasser: “Diversas voces para un mundo diverso”

Marc Rosenwasser: “Diversas voces para un mundo diverso”

Marc Rosenwasser es el productor ejecutivo de Worldfocus, un programa que se estrenó en octubre bajo el lema: “diversas voces para un mundo diverso”.

Rosenwasser nos cuenta en entrevista con PRWeek que: “Worldfocus surgió porque había una necesidad de más noticias internacionales”. A esta peculiaridad se añade el hecho de que esta web nace en un momento en el que la crisis de la prensa está provocando la drástica reducción de las agencias de noticias en el extranjero. Su estrategia para hacer frente a este panorama ha sido combinar y asociarse con diferentes organizaciones de noticias en todo el mundo y elegir entre las propuestas más interesantes cada día.

Marc RosenwasserRosenwasser destaca su equipo internacional de noticias como una de las cuestiones de las que se siente más orgulloso, ya que cuenta con corresponsales en Taiwán, Israel, Turquía, Sierra Leona, Ruanda, Australia, Estonia, Lituania, Letonia, etc … con lo que controlan la mayoría de los principales idiomas del mundo y así, comenta Rosenwasser, “somos capaces de obtener muy buena comprensión de lo que está pasando en todo el mundo cada mañana.”

Esta preocupación por dar voz a todo el que tenga algo interesante que contar les ha llevado a crear programas como Blogwatch o BlogTalkRadio para contar con la relevante presencia de los bloggers en la escena internacional.

Un reciente ejemplo de la importancia de los bloggers y periodistas ciudadanos lo encontramos en la cobertura del terremoto producido en Italia. (Desconocemos las razones por las que los vídeos de esta catástrofe no están accesibles). Recientemente Worldfocus, GroundReport y WNET.ORG lanzaron la plataforma de vídeos ciudadanos Talktous (Hable con nosotros).

Sobre el creciente protagonismo de los periodistas ciudadanos, las redes sociales e internet Rosenwasser lo compara con el salvaje oeste del periodismo, y defiende la necesidad de respetar las normas de la vieja escuela del periodismo según las cuales “todo lo que se emite debe ser investigado lo más posible”.

A pesar de cuestionar que el periodismo ciudadano deba ser considerado periodismo,  Rosenwasser establece que la misión del periodista  ciudadano es la de convertirse en testigo ocular de hechos a los que sólo ellos tienen acceso y el papel del periodista tradicional es el de contribuir de forma crítica verificando, contrastando y autentificando los hechos para luego determinar si son dignos de ser emitidos. Esta distinción nos vuelve a acercar una visión complementaria y no antagónica entre periodismo tradicional y ciudadano que cada vez tiene mayor aceptación.

Teniendo en cuenta estas afirmaciones qué pensáis: ¿El periodista ciudadano no está capacitado para determinar qué es digno de ser contado a la audiencia?, ¿necesita el periodista ciudadano la verificación de un periodista tradicional? 😉

Vía/ PRWeek

12 Comentarios

  1. Publicado el 22 de abril de 2009 a las 11:13 | Enlace permanente

    Marc Rosenwasser: “Diversas voces para un mundo diverso” http://tinyurl.com/c4omne

  2. Publicado el 22 de abril de 2009 a las 11:52 | Enlace permanente

    Marc Rosenwasser: “Diversas voces para un mundo diverso …: Marc Rosenwasser es el productor ejecutivo de World.. http://tinyurl.com/c4omne

  3. Publicado el 22 de abril de 2009 a las 12:15 | Enlace permanente

    Marc Rosenwasser: “Diversas voces para un mundo diverso”: Marc Rosenwasser es el productor ejecutivo.. http://tinyurl.com/c4omne

  4. Gabriel
    Publicado el 22 de abril de 2009 a las 16:11 | Enlace permanente

    Interesante el debate, yo creo que cuando un ciudadano se molesta en informar sobre algo es porque considera que ese tema es de interés y la audiencia lo debe conocer, la verificación es muy importante pero si el poder de decir qué se cuenta o que no está exclusivamente en manos de los medios tradicionales creo que se pueden cometer los mismos errores de manipulación de la información o ¿acaso no se ha demostrado ya que ellos también mienten, no verifican y en ocasiones lo hacen premeditadamente?

    Gracias y un saludo.

  5. Gabriel
    Publicado el 22 de abril de 2009 a las 16:11 | Enlace permanente

    Interesante el debate, yo creo que cuando un ciudadano se molesta en informar sobre algo es porque considera que ese tema es de interés y la audiencia lo debe conocer, la verificación es muy importante pero si el poder de decir qué se cuenta o que no está exclusivamente en manos de los medios tradicionales creo que se pueden cometer los mismos errores de manipulación de la información o ¿acaso no se ha demostrado ya que ellos también mienten, no verifican y en ocasiones lo hacen premeditadamente?

    Gracias y un saludo.

  6. Gabriel
    Publicado el 22 de abril de 2009 a las 17:11 | Enlace permanente

    Interesante el debate, yo creo que cuando un ciudadano se molesta en informar sobre algo es porque considera que ese tema es de interés y la audiencia lo debe conocer, la verificación es muy importante pero si el poder de decir qué se cuenta o que no está exclusivamente en manos de los medios tradicionales creo que se pueden cometer los mismos errores de manipulación de la información o ¿acaso no se ha demostrado ya que ellos también mienten, no verifican y en ocasiones lo hacen premeditadamente?

    Gracias y un saludo.

  7. Publicado el 22 de abril de 2009 a las 16:40 | Enlace permanente

    Estoy de acuerdo con Paula y Gabriel. Mi granito de arena para este debate es mencionar que estamos hablando de flujos de información que se producen en dos direcciones opuestas. El periodismo tradicional acude a los lugares de la noticia buscando contenidos, normalmente con una historia más o menos ya esbozada en su mente. La labor del periodista tradicional en este contexto es rellenar los espacios en blanco de este rompecabezas, sin involucrarse en la realidad social donde ocurre la noticia. El periodismo ciudadano, o los actos de periodismo cometidos por ciudadanos, o como lo queramos llamar, es lo contrario: la información surge de manera orgánica desde el centro mismo de la comunidad y busca difusión, no como resultado de una motivación editorial, sino como resultado de la necesidad de los seres humanos de comunicarse con otros y de llamar la atención sobre sus necesidades y problemas. Cuando logra un madiraje entre ambos flujos se produce el periodismo más eficaz y excelente.

  8. Publicado el 22 de abril de 2009 a las 16:40 | Enlace permanente

    Estoy de acuerdo con Paula y Gabriel. Mi granito de arena para este debate es mencionar que estamos hablando de flujos de información que se producen en dos direcciones opuestas. El periodismo tradicional acude a los lugares de la noticia buscando contenidos, normalmente con una historia más o menos ya esbozada en su mente. La labor del periodista tradicional en este contexto es rellenar los espacios en blanco de este rompecabezas, sin involucrarse en la realidad social donde ocurre la noticia. El periodismo ciudadano, o los actos de periodismo cometidos por ciudadanos, o como lo queramos llamar, es lo contrario: la información surge de manera orgánica desde el centro mismo de la comunidad y busca difusión, no como resultado de una motivación editorial, sino como resultado de la necesidad de los seres humanos de comunicarse con otros y de llamar la atención sobre sus necesidades y problemas. Cuando logra un madiraje entre ambos flujos se produce el periodismo más eficaz y excelente.

  9. Publicado el 22 de abril de 2009 a las 17:40 | Enlace permanente

    Estoy de acuerdo con Paula y Gabriel. Mi granito de arena para este debate es mencionar que estamos hablando de flujos de información que se producen en dos direcciones opuestas. El periodismo tradicional acude a los lugares de la noticia buscando contenidos, normalmente con una historia más o menos ya esbozada en su mente. La labor del periodista tradicional en este contexto es rellenar los espacios en blanco de este rompecabezas, sin involucrarse en la realidad social donde ocurre la noticia. El periodismo ciudadano, o los actos de periodismo cometidos por ciudadanos, o como lo queramos llamar, es lo contrario: la información surge de manera orgánica desde el centro mismo de la comunidad y busca difusión, no como resultado de una motivación editorial, sino como resultado de la necesidad de los seres humanos de comunicarse con otros y de llamar la atención sobre sus necesidades y problemas. Cuando logra un madiraje entre ambos flujos se produce el periodismo más eficaz y excelente.

  10. Paula
    Publicado el 22 de abril de 2009 a las 17:26 | Enlace permanente

    No sé porque se empeñan tanto en decir que el “periodismo ciudadano” no es periodismo ¿por qué no se cuestionan si el periodismo rosa o del corazón es periodismo?, ¿acaso hay mayor rigor en la prensa rosa que en el periodismo ciudadano?

  11. Paula
    Publicado el 22 de abril de 2009 a las 17:26 | Enlace permanente

    No sé porque se empeñan tanto en decir que el “periodismo ciudadano” no es periodismo ¿por qué no se cuestionan si el periodismo rosa o del corazón es periodismo?, ¿acaso hay mayor rigor en la prensa rosa que en el periodismo ciudadano?

  12. Paula
    Publicado el 22 de abril de 2009 a las 18:26 | Enlace permanente

    No sé porque se empeñan tanto en decir que el “periodismo ciudadano” no es periodismo ¿por qué no se cuestionan si el periodismo rosa o del corazón es periodismo?, ¿acaso hay mayor rigor en la prensa rosa que en el periodismo ciudadano?

Deja un comentario

Tu email no será nunca revelado a terceros. Los campos marcados con * son obligatorios.

*
*