Buscando un modelo desesperadamente. ¿Volverán las ediciones digitales a ser de pago?

Buscando un modelo desesperadamente. ¿Volverán las ediciones digitales a ser de pago?

Cuando la prensa tradicional está sumida en la peor crisis de su historia,  ha llegado la recesión económica a darle la puntilla. Es lo que algunos llaman la ‘tormenta perfecta’, en la que muchos medios se adentran desarbolados y con importantes vías de agua en la línea de flotación.

Desde PeriodismoCiudadano.com os venimos informando de esta paulatina crisis desde hace más de dos años. Durante este tiempo, hemos visto como los medios tradicionales buscaban desesperadamente un modelo de negocio que les permitiera subsistir en pleno temporal.

Un modelo que parecía ya desterrado es el de cobrar por las ediciones digitales de los diarios. Hace algunos años, muchos medios adoptaron esta fórmula. Allá por 2003 se hablaba incluso del fin del acceso gratuito a las ediciones on-line.  Sin embargo, el modelo de pago fracasó y la gran mayoría de los medios tuvieron que ir dando marcha atrás, uno por uno, para ofrecer de nuevo la totalidad de sus contenidos de forma gratuita.

Let's Invent an iTunes for NewsDesde hace un par de meses, las voces que reclaman la vuelta a los modelos de pago han ido cobrando fuerza. Algunos comenzaron planteando la posibilidad de que los lectores realicen ‘micropagos’ a cambio de acceder a contenidos específicos. El The New York Times recogió la idea el mes pasado en un artículo de David Carr donde se proponía la creación de un modelo al estilo iTunes para contenidos periodísticos.

Dos semanas más tarde, Bil Keller, editor ejecutivo de este medio, respondía a cuestiones enviadas por los lectores en una larga entrevista.  En ella, Keller se refería a los posibles modelos de negocios para los periódicos, además de cubrir otros temas relativos al devenir de la prensa, incluida la experiencia del LA Times y el futuro de las ediciones impresas en general. De su lectura queda claro que los medios tradicionales no descartan ninguna posibilidad, incluido el regreso a los sistemas de pago.

Podemos resumir las reflexiones de Keller de este modo:

  • Modelo de subscripción.  Keller considera que este modelo no está muerto.  Cabe recordar que The New York Times tuvo durante un tiempo la sección de pago Times Select, que contenía sobre todo columnas de opinión y periodismo de investigación.  Keller afirma que decidieron abandonar este modelo a pesar de que aportaba unos 10 millones de dólares al año, ya que calcularon que perdían más en lectores y en potenciales ingresos publicitarios. Sin embargo, Keller piensa que quizás este fracaso se debió a que sólo una parte y no el periódico entero fue puesto tras la barrera de pago -o quizás a que no se hizo de pago la parte adecuada.  Añade además que el principal fallo de este modelo es que los contenidos de pago no son indexados adecuadamente por los motores de búsqueda. En su opinión , la remoción de este obstáculo abriría de nuevo la puerta a este modelo.
  • Un modelo de micropago, en el que los lectores paguen unos céntimos cada vez que hacen clic en una noticia. Keller opina que este modelo podría funcionar, al igual que ha funcionado en la industria de la música, a pesar de la existencia de redes P2P y otros canales gratuitos.
  • Nuevos dispositivos de lectura.  Keller recuerda que hay lectores que en la actualidad pagan por leer los contenidos del The New York Times en sus Kindle, y apunta que quizás este modelo adquiera relevancia a medida que se popularicen los dispositivos de este tipo.
  • NewsYou Can EndowUn modelo sin ánimo de lucro.  En los últimos meses, se ha debatido mucho en EEUU la posibilidad de que los medios impresos sean dotados de fondos operativos, de un modo similar a las universidades o las fundaciones.  A este respecto, Keller indica que hay muchos medios que ya operan parcialmente subvencionados (BBC,NPR) y añade que esto no sería deseable para el The New York Times, ya que las donaciones suelen implicar obligaciones y repago de favores respecto a los donantes y, además, no son un talismán infalible contra la crisis económica.  Finalmente concluye que la libre competencia es positiva para los medios.

Las repercusiones de las declaraciones no se han hecho esperar.  Editor and Publisher infería que el The New York Times está barajando seriamente el hacerse de pago, lo cual, vistas las opiniones de Keller, no sería del todo sorprendente.  Por otro lado, otros se han apresurado a recoger el testigo y reclamar abiertamente lo que antes pedían con la boca pequeña: que las noticias dejen de ser gratis. Un ejemplo notable es el artículo ‘cómo salvar tu periódico‘ de Walter Isaacson en Time.com.

La implantación de modelos de pago sería decepcionante y, probablemente, está abocada al fracaso.  ¿No es acaso como intentarle poner puertas al campo?

La comparación entre iTunes y los periódicos tampoco parece acertada.  Los medios ciudadanos, blogs, twitter, redes sociales y otras plataformas citan y refunden informaciones de medios tradicionales, conduciendo tráfico hasta ellas y permitiendo que los usuarios entablen una conversación al respecto.  Esto es muy diferente a lo que realiza una persona cuando se descarga una canción de iTunes o de una red P2P, ya que no la versiona, adapta o incorpora a sus propias canciones o creaciones, sino que la escucha en su versión original y para su propio disfrute.  Además, es mucho más fácil para cualquier ciudadano crear, remezclar y difundir información en internet que componer, interpretar y grabar una pieza musical . En definitiva, los aspectos interrelacional, participativo  y conversacional del flujo de información en la Red hacen que ambos mundos no sean comparables.

Kindle en NewsweekRespecto a dispositivos como Kindle, muchos creemos que serán reemplazados por dispositivos abiertos que permitan surfear la Red libremente, y no sólo descargar contenidos de pago de Amazon u otro servicio concreto.  Finalmente, la creación de fundaciones dejaría en manos de los socios fundacionales y de los benefactores la línea editorial del medio, el cual podría subsistir de espaldas a las necesidades de la audiencia, momificando, más que revitalizando, estas organizaciones.

Es curioso que ninguno de estos gurús mencione, quizás por la cuenta que les trae, la posibilidad de reducir los salarios millonarios que cobran los ejecutivos de estos conglomerados mediáticos, ni la posibilidad de simplificar y reconvertir estas estructuras sobredimensionadas y arcaicas para hacerlas más ágiles, baratas, flexibles y adaptadas al nuevo modelo informativo.

De todas maneras, todas estas cuestiones están abiertas al debate.  Al fin y al cabo, nadie puede predecir el futuro y, de hecho, quizás la más sabia afirmación de Bill Keller sea ésta:

No faltan opiniones sobre la supervivencia de los periódicos basadas en actos de fe: ¡el papel ha muerto!, ¡los lectores deben pagar por los contenidos en línea!, ¡los lectores jamás pagarán por contenidos en línea!, ¡otorguen dotaciones de fondos a los periódicos, como si fueran universidades!  Creo que deberíamos ser un poco más críticos con estas opiniones tajantes. Lo cierto es que, en realidad, no sabemos todavía cómo van a evolucionar los comportamientos de los anunciantes ni de los lectores.”

Vosotros ¿qué opináis?

24 Comentarios

  1. Publicado el 06 de febrero de 2009 a las 8:14 | Enlace permanente

    Buscando un modelo desesperadamente. ¿Volverán las ediciones digitales a ser de pago? http://tinyurl.com/ajxdaw

  2. Publicado el 06 de febrero de 2009 a las 8:15 | Enlace permanente

    Buscando un modelo desesperadamente. ¿Volverán las ediciones digitales a ser de pago?: Cuando la prensa tradicio.. http://tinyurl.com/ajxdaw

  3. Publicado el 06 de febrero de 2009 a las 9:59 | Enlace permanente

    » Buscando un modelo desesperadamente. ¿Volverán las ediciones digitales a ser de pago?: Cuando la prensa trad.. http://tinyurl.com/ajxdaw

  4. Publicado el 06 de febrero de 2009 a las 13:25 | Enlace permanente

    Yo pienso que, en lo referente a España, nadie pagará nunca nada por recibir información a la que puede acceder en otra parte de forma gratuita.

    Eso se demostró cuando El País se cerró para suscriptores. La gente empezó a entrar en El Mundo de forma masiva y lo convirtió en el medio digital de referencia en España. El País se echó atrás, pero ya nunca pudo recuperar todo el trecho que había cedido por esa maniobra. Y luego vino el jaleo con la OJD y todo aquello.

    Pero la cuestión es que hoy por hoy es un error pensar que la gente va a pagar por contenidos (me ciño a España, que es lo que conozco, repito). Me inclino más por un modelo colaborativo (aportaciones por creer en el proyecto) o bien la publicidad reformulada para hacer cosas menos molestas y más interesantes para el usuario.

  5. Publicado el 06 de febrero de 2009 a las 14:25 | Enlace permanente

    Yo pienso que, en lo referente a España, nadie pagará nunca nada por recibir información a la que puede acceder en otra parte de forma gratuita.

    Eso se demostró cuando El País se cerró para suscriptores. La gente empezó a entrar en El Mundo de forma masiva y lo convirtió en el medio digital de referencia en España. El País se echó atrás, pero ya nunca pudo recuperar todo el trecho que había cedido por esa maniobra. Y luego vino el jaleo con la OJD y todo aquello.

    Pero la cuestión es que hoy por hoy es un error pensar que la gente va a pagar por contenidos (me ciño a España, que es lo que conozco, repito). Me inclino más por un modelo colaborativo (aportaciones por creer en el proyecto) o bien la publicidad reformulada para hacer cosas menos molestas y más interesantes para el usuario.

  6. Publicado el 06 de febrero de 2009 a las 19:01 | Enlace permanente

    RT myself @pciudadano Desperately seeking a model. Will newspapers charge again for online news? (ES) http://tinyurl.com/ajxdaw

  7. Publicado el 06 de febrero de 2009 a las 23:53 | Enlace permanente

    En un post que hice sobre este tema me pregunto qué pasaría si el NYT decide cobrar por su contenido muy poco, quizás a través de micropagos a paypal/tarjeta de crédito o algo así.
    Seguramente caería sus visitas pero mi duda es si crecerían sus ingresos $
    Qué opinan?

  8. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 0:53 | Enlace permanente

    En un post que hice sobre este tema me pregunto qué pasaría si el NYT decide cobrar por su contenido muy poco, quizás a través de micropagos a paypal/tarjeta de crédito o algo así.
    Seguramente caería sus visitas pero mi duda es si crecerían sus ingresos $
    Qué opinan?

  9. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 0:50 | Enlace permanente

    @Pablo Pues nadie lo sabe en realidad, por eso hay tanta cautela en la industria. Todos esperan a que alguno de los grandes mueva ficha. El NYT es el que parece más interesado en que se abra el melón. Yo creo que los usuarios más avanzados de internet y los particulares no se gastarían el dinero, salvo puntualmente; mientras que los usuarios menos avanzados y las empresas sí.

    Pero bueno, los que hablamos español no nos perderíamos mucho, con tal que ElPaís.com siga siendo gratis…. X) Es broma, pero si alguien lee NYT y ElPaís entenderá lo que digo, a veces ni siquiera se traduce bien, ejem, 😉

    El problema que yo veo a los micropagos es éste: imagina que un bloguero pasa por caja y luego postea o cita el artículo en su blog (que es gratis). Al cabo del día, yo creo que el NYT estaría perdiendo tráfico a favor de cientos de blogs. ¿Estáis de acuerdo?

    @Manu Estoy de acuerdo, creo que en España es más difícil que algo así funcione, ya que estamos acostumbrados a que todo sea gratis, incluso lo que no lo es (!) :-S En EEUU es al revés, están acostumbrados a que nada sea gratis, incluso lo que debería serlo. Van cambiando ambas culturas, pero esos comportamientos atávicos siguen ahí. De todas maneras, te planteo un escenario: imagina que todos los grandes diarios de España se pusieran de acuerdo y cortasen el grifo al mismo tiempo…. ¿Qué pensáis que ocurriría?

  10. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 1:50 | Enlace permanente

    @Pablo Pues nadie lo sabe en realidad, por eso hay tanta cautela en la industria. Todos esperan a que alguno de los grandes mueva ficha. El NYT es el que parece más interesado en que se abra el melón. Yo creo que los usuarios más avanzados de internet y los particulares no se gastarían el dinero, salvo puntualmente; mientras que los usuarios menos avanzados y las empresas sí.

    Pero bueno, los que hablamos español no nos perderíamos mucho, con tal que ElPaís.com siga siendo gratis…. X) Es broma, pero si alguien lee NYT y ElPaís entenderá lo que digo, a veces ni siquiera se traduce bien, ejem, 😉

    El problema que yo veo a los micropagos es éste: imagina que un bloguero pasa por caja y luego postea o cita el artículo en su blog (que es gratis). Al cabo del día, yo creo que el NYT estaría perdiendo tráfico a favor de cientos de blogs. ¿Estáis de acuerdo?

    @Manu Estoy de acuerdo, creo que en España es más difícil que algo así funcione, ya que estamos acostumbrados a que todo sea gratis, incluso lo que no lo es (!) :-S En EEUU es al revés, están acostumbrados a que nada sea gratis, incluso lo que debería serlo. Van cambiando ambas culturas, pero esos comportamientos atávicos siguen ahí. De todas maneras, te planteo un escenario: imagina que todos los grandes diarios de España se pusieran de acuerdo y cortasen el grifo al mismo tiempo…. ¿Qué pensáis que ocurriría?

  11. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 1:43 | Enlace permanente

    EN lo personal creo que una versión “premium” del New York Times, sin publicidad podría probarse, aunque ignoro el resultado final. Creo que falta tiempo para hacer ajustes grandes, primero se debería esperar y terminar el acople con el periodismo ciudadano, luego de esto se tendrían todavía mas opciones de monetizacion.

    Por ahí también se barajaba que los periódicos pasaran a ser instituciones sin fines de lucro, lo cual reduciría presiones económicas y las obligaciones que les conlleva estar en la economía de “mercado”. Esto seria interesante incluso para los nuevos proyectos.

  12. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 2:43 | Enlace permanente

    EN lo personal creo que una versión “premium” del New York Times, sin publicidad podría probarse, aunque ignoro el resultado final. Creo que falta tiempo para hacer ajustes grandes, primero se debería esperar y terminar el acople con el periodismo ciudadano, luego de esto se tendrían todavía mas opciones de monetizacion.

    Por ahí también se barajaba que los periódicos pasaran a ser instituciones sin fines de lucro, lo cual reduciría presiones económicas y las obligaciones que les conlleva estar en la economía de “mercado”. Esto seria interesante incluso para los nuevos proyectos.

  13. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 5:18 | Enlace permanente

    @Marshal ¿premium sin publicidad? nadie dice eso. Sería de pago y, además, CON publicidad

  14. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 6:18 | Enlace permanente

    @Marshal ¿premium sin publicidad? nadie dice eso. Sería de pago y, además, CON publicidad

  15. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 8:53 | Enlace permanente

    @Manuel Maqueda El escenario que planteas es posible pero improbable. Jamás habrá una postura gremial ni sectorial en torno a la prensa. Aquí cada uno va a la suya realmente, y siempre habría listos que intenten aprovechar el hueco. Pero quién sabe, siempre estaría la radio y la TV, así que en caso de que se acordara esa postura esos medios se llevarían la audiencia.

  16. Publicado el 07 de febrero de 2009 a las 9:53 | Enlace permanente

    @Manuel Maqueda El escenario que planteas es posible pero improbable. Jamás habrá una postura gremial ni sectorial en torno a la prensa. Aquí cada uno va a la suya realmente, y siempre habría listos que intenten aprovechar el hueco. Pero quién sabe, siempre estaría la radio y la TV, así que en caso de que se acordara esa postura esos medios se llevarían la audiencia.

  17. Publicado el 08 de febrero de 2009 a las 18:43 | Enlace permanente

    @ManuelMaqueda: No Manuel, se que no se dijo en el articulo, por eso mismo lo lance como una opción, es una forma que utilizan muchísimos servicios y por el cual los usuarios fuertes están dispuestos a pagar. Creo que es una opción interesante. Triste seria que como dices, se vuelva de pago, sin ninguna característica adicional.

  18. Publicado el 08 de febrero de 2009 a las 19:43 | Enlace permanente

    @ManuelMaqueda: No Manuel, se que no se dijo en el articulo, por eso mismo lo lance como una opción, es una forma que utilizan muchísimos servicios y por el cual los usuarios fuertes están dispuestos a pagar. Creo que es una opción interesante. Triste seria que como dices, se vuelva de pago, sin ninguna característica adicional.

  19. Publicado el 09 de febrero de 2009 a las 1:14 | Enlace permanente

    @Marshal Quizás seria una opción si los medios no estuvieran con el agua al cuello, pero necesitan sacar dinero de debajo de las piedras, y ya. Los medios que ahora mismo son de pago como http://www.ft.com/home/us están REPLETOS de publicidad…. la mayoría anuncios animándote a que te suscribas a la edición en papel.. ¿curioso, verdad?

    @Manu Creo que estás en lo cierto. Pero ya sabes que la necesidad hace extraños compañeros de cama. Sería interesante ver si radio y TV se llevarían la audiencia, como tú sugieres, o si serían los medios nativos online como Soitu los que se beneficiarían de la nueva situación.

  20. Publicado el 09 de febrero de 2009 a las 2:14 | Enlace permanente

    @Marshal Quizás seria una opción si los medios no estuvieran con el agua al cuello, pero necesitan sacar dinero de debajo de las piedras, y ya. Los medios que ahora mismo son de pago como http://www.ft.com/home/us están REPLETOS de publicidad…. la mayoría anuncios animándote a que te suscribas a la edición en papel.. ¿curioso, verdad?

    @Manu Creo que estás en lo cierto. Pero ya sabes que la necesidad hace extraños compañeros de cama. Sería interesante ver si radio y TV se llevarían la audiencia, como tú sugieres, o si serían los medios nativos online como Soitu los que se beneficiarían de la nueva situación.

  21. Publicado el 09 de febrero de 2009 a las 4:27 | Enlace permanente

    @Manuel Si, pues la verdad no conozco muchos de pago, por lo tanto te too tu palabra en que están llenos de publicidad, algo que es una verdadera lastima, diría que ellos mismo se auto-eliminaron esa opción. Otra idea que de nuevo se me ocurre seria la creación de divisiones hiper-locales de los periódicos y que los anunciantes sean las mismas empresas locales, con lo que abriría un nuevo mercado de anunciantes que incluso puede funcionar mas efectivamente, lo que aumentaría el valor de los mismos.

    Nada mas tiro opciones, porque creo que la discusión es importante e intensa, no solo para los medios tradicionales, sino también para los que nos desempeñamos en la web y tenemos gastos :D.

  22. Publicado el 09 de febrero de 2009 a las 5:27 | Enlace permanente

    @Manuel Si, pues la verdad no conozco muchos de pago, por lo tanto te too tu palabra en que están llenos de publicidad, algo que es una verdadera lastima, diría que ellos mismo se auto-eliminaron esa opción. Otra idea que de nuevo se me ocurre seria la creación de divisiones hiper-locales de los periódicos y que los anunciantes sean las mismas empresas locales, con lo que abriría un nuevo mercado de anunciantes que incluso puede funcionar mas efectivamente, lo que aumentaría el valor de los mismos.

    Nada mas tiro opciones, porque creo que la discusión es importante e intensa, no solo para los medios tradicionales, sino también para los que nos desempeñamos en la web y tenemos gastos :D.

  23. Publicado el 09 de febrero de 2009 a las 17:51 | Enlace permanente

    No en la prensa española. (de las otras no puedo opinar)

    El País, Público, El Mundo, la Vanguardia, etc. son el órgano de influencia de un grupo de presión (léase partido) en particular.

    Como los españolitos estamos acostumbrados al “gratis total” aunque no seamos ministro, vamos a leer aquel órgano de opinión que nos den gratis…

    …lo que le pasó a El país, que tuvo que dar marcha atrás.

    En este país los periódicos ya cobran bastante: del partido al que protegen…

    y si no, que se lo digan a Público, que apareció para mas loa y alabanza de ZP…

    …y cobra, vamos que si cobra.

    Pero no del sufrido lector, sino -curiosamente- del espectador de futbol….

    …paíssssssssssssssssssss….

  24. Publicado el 09 de febrero de 2009 a las 18:51 | Enlace permanente

    No en la prensa española. (de las otras no puedo opinar)

    El País, Público, El Mundo, la Vanguardia, etc. son el órgano de influencia de un grupo de presión (léase partido) en particular.

    Como los españolitos estamos acostumbrados al “gratis total” aunque no seamos ministro, vamos a leer aquel órgano de opinión que nos den gratis…

    …lo que le pasó a El país, que tuvo que dar marcha atrás.

    En este país los periódicos ya cobran bastante: del partido al que protegen…

    y si no, que se lo digan a Público, que apareció para mas loa y alabanza de ZP…

    …y cobra, vamos que si cobra.

    Pero no del sufrido lector, sino -curiosamente- del espectador de futbol….

    …paíssssssssssssssssssss….